■土方歳三「戎器（じゅうき）は砲に非ざれば不可」の真意

　鳥羽・伏見の戦いの開戦日である慶応4年正月3日、新選組は会津（あいづ）藩兵とともに伏見奉行所（ふしみぶぎょうしょ）にいた。午後5時頃に鳥羽方面で戦端が開かれると、その直後に伏見方面でも戦闘が開始された。

　新選組と会津藩は、敵が陣を構える御香宮（ごこうのみや）神社に「銃とともに刀槍」で突撃した。しかし、小銃などで激しく反撃され、奉行所まで後退して機会を窺（うかが）い、何度か突撃を仕掛けたという。

　保谷徹によれば、新選組は、たしかに銃撃能力はあったが、その銃は旧式なためか、決定力たり得なかったとしている。そして伏見奉行所から火が出ると、淀（よど）まで退いた。淀藩は老中稲葉正邦（ろうじゅういなばまさくに）の藩であるが、すでに薩長軍と通じており、徳川軍の入城を許さなかった。

　正月4日、徳川軍は鳥羽街道を北上して京へ進もうとするが、薩摩軍に阻まれ失敗した。徳川軍は人数が多いのだから、迂回（うかい）戦法など、やり方はあったはずである。

　だが、いたずらに一直線に北上しようとするのみで、拙劣（せつれつ）というしかない。しかし、これは現場の部隊の罪ではなく、戦略を欠いた高級指揮官の罪である。

　正月5日は宇治川（うじがわ）に沿って、伏見から淀へ伸びる淀堤（よどづつみ）で激戦が展開される。永倉新八（ながくらしんぱち）の記述によれば、新選組は鉄砲を捨てて切り込んでいる。新選組はこの日、井上源三郎（いのうえげんざぶろう）をはじめ14人もの犠牲者を出しており、苦戦だったことは明瞭（めいりょう）である。新選組の洋式化は、その装備も含めて、まだ途上にあったということであろう。

　正月6日には、橋本宿（京都府八幡市）周辺で戦闘が展開した。徳川軍も奮戦したが、戦局を決したのは、淀川対岸の山崎関門（やまざきかんもん）から徳川軍を大砲で撃った「津（つ）藩の裏切り」である。これで徳川軍は総崩れになり、大坂まで敗走した。

　このようにしてみると、徳川軍は敵に倍する兵力を持っていたため、「いずれ勝てる」という慢心が高級指揮官にあったのではないか。それが緒戦（ちょせん）の敗北を招き、「徳川弱し」というイメージが形成され、それに動かされた朝廷によって薩長軍が「官軍」とされ、錦の御旗（みはた）が与えられるという流れを呼んだ。

　しかし、それよりも大きかったのは、幕府の最高司令官である徳川慶喜の「やる気のなさ」である。後年の慶喜の回想（『徳川慶喜公伝』など）では、「天皇に弓を引く気はなかった」という意味のことを繰り返しているが、慶喜は開戦直前の政局の有利さにこだわってしまい、戦争の遂行を放擲（ほうてき）したとしか思えない。武人（ぶじん）としては失格である。

　土方歳三は江戸に帰った後、佐倉藩江戸留守居役（るすいやく）依田学海（よだがっかい）に、鳥羽・伏見の戦いについて「戎器（じゅうき）は砲（ほう）に非（あら）ざれば不可（ふか）。僕、剣を佩（お）び槍を執（と）る。一（ひとつ）も用いる所ところ無し」と語っている。

　この言葉は、「戦闘に用いる兵器は銃砲でなければならない。僕（土方）は刀を差し槍を持って戦場に赴いたが、ひとつも用いることはなかった」と意訳できる。

　この土方の言葉を、「洋式調練を行ってきたのに、それを十分に活かすことができず、図らずも剣を取って戦わなくてはならなかった」ととらえるか、「鳥羽・伏見では洋式戦闘は満足にできなかったが、俺達にはその準備はもうできているから、今度はやってみせますよ」というふうにとらえるかで、土方という人間に対する見方は変わってくるだろう。「剣を佩び槍を執る」という文字だけを見て、「新選組は前時代的な刀と槍で、最新装備の新政府軍に、がむしゃらに突っ込んでいった」と安易に考えることほど、浅い見解はないとだけはいえよう。

　土方は、その後の戊辰戦争の戦いにおいて、実直に訓練を重ねてきた洋式調練に基づく戦術・戦法を駆使して、ミニエー銃を凌（しの）ぐ威力の後装ライフル銃を持った兵たちを指揮し、幾度も勇名を馳せる。見事に鳥羽・伏見の借りを返したということであろう。